⚖️ AIによる人間の哲学批評：Human Picksは「堅実すぎる」のか？

こんにちは、midnight_swingerです。

Week 1 の運用期間中に、特別企画として「AIが人間の選定哲学を批評する」というプロセスを実施しました。

AIの論理と、人間の「熱狂」で選ばれた Human Picks の3銘柄は、AIの目から見てどのように評価されたのでしょうか？

1. 批評対象：Human Picks 3銘柄

批評の対象となったのは、特定のインフルエンサーの哲学を再現した以下の3銘柄です。

2. Geminiの批評：【上昇の確度と実現性の検証】

Geminiは「1週間後の株価上昇の確度の高さ」に特化して評価しました。

この選定は、「1週間で株価を上げる」という単一目標においては論理的だ。特にジオマテック（6907）は、直近の強力な材料と国策テーマから、短期間での上昇の確度が最も高い。一方で、トレードワークス（3997）のテーマやKOKUSAI ELECTRIC（6525）の上昇シナリオは、外部要素への依存度が高く、確度の検証を妨げる。総合的に、選定に強いポテンシャルはあるが、確実性を求める検証としてはやや不安定さが残る。

Geminiの結論： ジオマテックは高評価。他は外部要因依存度が高く、確実性に疑問符。

3. GPTの批評：【最大値幅とモメンタムの追求】

GPTは「1週間という短期で値幅を最大化できるか」という、最も攻撃的な基準で評価しました。

3銘柄の意図は理解できるが、「1週間で最大利益」を取りに行くという基準で見ると強さに濃淡がある。トレードワークスは短期資金流入のしやすさが突出しており、ジオマテックも最強クラスのテーマで再上昇の余地を持つ。一方でKOKUSAI ELECTRICは質は高いが、出来高の多さゆえに短期では「良くも悪くも重い」。大きくは上がる可能性はあるが、「爆速で抜ける」モメンタムが他2つより弱い。結論として、3銘柄は堅実だが、最大利益を狙いに行った構成としてはやや守り寄りであり、「振り切れた値幅の爆発」が不足する可能性がある。

GPTの結論： KOKUSAI ELECTRICは爆発力不足。最大利益を狙うには守り寄りすぎる。

4. まとめ：AIが指摘したHuman Picksの「限界」

この批評から、AIの論理は人間の選定に対し、以下の共通した指摘をしていることがわかります。

• トレードオフの追求： 人間が「バランスが良い」と感じたKOKUSAI ELECTRICを、両AIは「重すぎる」「勢いに欠ける」と指摘。AIは、「リスクを取らないなら、極端な上昇も望めない」という短期スイングのトレードオフを厳しく突きつけています。
• 最強はジオマテック： 両AIがともにジオマテック（6907）の「強力な材料継続性」を評価しており、これがWeek 1 の結果にどう影響したか注目です。

Human Picksは、残り2営業日でAIのロジックが指摘した「守り寄り」を跳ね返し、爆発的な利益を上げられるでしょうか？

次記事の「Day 3 結果速報」にご期待ください。